(Vladan Jovanović, Inercija, Nojzac, 2025)
Postoje knjige koje, uprkos manama i neujednačenostima, obuzimaju. Uvuku se pod kožu i ne daju mira. To je slučaj sa Inercijom Vladana Jovanovića, romanom neobične forme, utemeljenom na preispitivanjima.
Iza naizgled sasvim slobodne logike patchwork romana – kako glasi njegov podnaslov – nalazi se neskrivena komunikacija sa autofikcijom i sa prozom hodanja, od Knausgora, preko Valjarevićevog Zimskog dnevnika, do Ništa nije ničije Bojana Savića Ostojića, delu kojem se u romanu posvećuje u jednoj celini posebna pažnja. Ipak, Jovanović, iako zagledan u navedene primere, poziciju svog pripovedača dodatno usložnjava, jer ovde nije reč o suptilnom beleženju svakodnevice, koliko o nemogućnosti da se JA samouspostavi, pa čak i izrazi. Sopstvo je uvek privid. To je, na primer, sa nešto manje uspeha, ali sa uporedivim ambicijama pokušao i Vladislav Bajac u Hronici sumnje, s time što Jovanović ne preplavljuje čitaoce anegdotama i zamornom popkulturnom istorijom, već se trudi da iz sumorne i besperspektivne svakodnevice iscedi ono što se iscediti može, što bi bio spasonosni ujed života. On je nekad neprijatan, nekad bolan, nekad drag i blizak, nekad naizgled sasvim bespotreban, nekad dubok i lirski inspirisan, a nekad gotovo pa banalan, ali uvek u skladu sa mozaičkom formom romana, koja, umesto da, kroz tekst, fiksira identitet, radi nešto suprotno: otvara ga i oživljuje ga.
I to je sasvim samosvestan postupak, pripovedač iznova preispituje ne samo odnos između tekstualnog i vantekstualnog postojanja – pa čak i biološkog tela i teksta – nego odbija da složenost života svede na diktaturu činjenica i tumačenja. Umesto velikih narativa – konačnih objašnjenja – ostale su indicije, krpice značenja i otpad sećanja, koji, paradoksalno, koliko god bio varljiv, predstavlja ono što traje, što ostaje. I kao što tumačenje „može stvoriti stvarnost koja sa zakonom nema nikakve vezeˮ (20), tako ljudi „proizvode više događaja nego što mogu da ih razumejuˮ (120), a svako pisanje predstavlja pad, nužno odustajanje od obilja. A odgovor na to koji je ključni kriterijum selekcije začuđujuće je direktan: ne razum već osećaj (136). I čak ono što je odabrano – što je u tekstu fiksirano – izmiče, pa je i samo postojanje romana dovedeno u pitanje, romana koji je, kako je direktno navedeno u knjizi, odbijen za objavljivanje (114) – te je sam roman, ironično, ono što nije.
Siže romana oblikovan je kroz splet raznovrsnih celina, gde se raspoznaju dva glavna toka: prvi, u kojima su numerisani raznovrsni, neretko esejistički intonirani zapisi o svakodnevici i drugi sačinjen od komentara zakona (koji obuhvataju i pravo i prirodne nauke), dnevnik letovanja 1988. godine i zapisi nastali tokom hodanja. Pripovedač neretko nastupa kao čitalac, kako onoga što je sam načinio, tako i dela drugih autora, čime se granica između pripovedanja i čitanja neprestano uspostavlja i podriva. A uz njih, tu su i živopisni, namerno nedovršeni i neprodubljeni portreti znanih i neznanih ljudi, od prolaznika i poznanika, koji mogu da sinu kroz jedan detalj, poput rupica na obrazima, preko (previše ljubaznog) konobara i žitelja ludnice, do (neostvarivih) ljubavnih susreta.
I mada je svedok nekih burnih događaja nedavne istorije, čiji je uticaj prisutan u pozadini i koji su važni za razumevanje celine dela, pripovedni glas je pre usmeren na lične rasklimatanosti i nesigurnosti, nego što je delatan. On je više zamišljen, nego preduzimljiv – a život mu, želeći da se životu vrati, stalno izmiče iz ruku, što je saobrazno samom romanu. I to je jedan od ključeva za razumevanje Inercije, romana koji se ostvaruje uprkos sebi, koji prihvata sopstveni zamor i posrnuća. Telo, dakle – kako glasi dobro poznata definicija – istrajava u fazi mirovanja ili ravnomernog pravolinijskog kretanja, sve dok ga neka spoljašnja sila ne primora na promenu. Inercija za inerciju!
Ovde se, međutim, odlično pokazuje da je najveći adut Jovanovićevog dela ujedno i njegov najveći rizik. Preuzeti takvu poziciju, poziciju namerne nedovršivosti i neujednačenosti, podrazumeva i poseban oprez prema jeziku i formi, koji je ovde delimično uspešan. I mada se u Inerciji mogu pronaći i momenti nesumnjive lepote i veštine, kao što je promišljanje o kapljicama vode tokom šetanja plažom – gde se sjajno oslikava autopoetika dela – pojedina mesta zaslužuju značajnije redigovanje. I s obzirom na to da je ovo i roman o romanu, ponekad se Inercija previše oslanja na sopstveni metadiskurs – umesto da pokazuje ono što jeste, ona uporno objašnjava uslove svog postojanja. Naposletku, neophodno je, nažalost, još makar jednom proći kroz jezičke neurednosti koje bi se ticale lekture, jer taj posao nije ovaj put dobro obavljen. Da bi ovakav, samoosvešćen tip romana koji zahteva pažnju i sporost u čitanju bio izvanredan, on mora da pleni stilom i jezičkim rešenjima koja ovde često škripe – jer, čak i da nešto, na primer, deluje autentično u razgovoru, u romanu će štrčati, jer pisani jezik ima druge mere. Ovakva jezička nepažljivost stvara utisak da knjiga nije pisana za drugog, koliko za sebe, da se, prosto, dogodila ne iz pripovednog žara, nego iz niza intimnih razgovora sa sobom, koji ne moraju da se tiču nekog van najintimnijeg kruga.
I da se Inercija usredsredila na samo jedan tok ili vremensku ravan – da je, na primer, bila zasnovana prevashodno na kolekciji utisaka, na perspektivi samih stvari, na tumaralački govor svakodnevice, i da ju je neko bolje urednički razumeo, ona bi mogla da bude još prodornija. I ovako, međutim, predstavlja osveženje, melanholični roman koji razmišlja o sebi, negde između oblomovštine, ranjivosti i savremenih otupelosti.









